电影评论:James Franco in'Howl'

08-01
作者 :
辜骅湿

电影以黑白打开,戴着眼镜的诗人调整眼镜,准备阅读。 在观众中,大学生们从玻璃壶里喝葡萄酒,然后将烟雾吹向天空。 诗人开始了。 “我看到了我这一代最好的思想被疯狂所摧毁。”这是艾伦·金斯伯格(詹姆斯·佛朗哥),这首诗是“ ,这就是传统传记片回归金斯伯格的童年,然后继续前进的观点。 ,线性的方式,详细说明导致该人创作作品的所有事件。 相反,电影制作人罗伯·爱泼斯坦(Rob Epstein)和杰弗里·弗里德曼(Jeffrey Friedman)做出了一个不折不扣,令人耳目一新的选择,专注于金斯伯格的艺术,而不是他的传 我们的童年很少,他的私人关系很少,而且在豪尔让他出名之后他生活了40多年。 通过将他们的电影献给金斯伯格的诗(以及它产生的淫秽审判),电影制作人避免了如此多的公式化生物学的所有陷阱,并创造了对艺术本身的艺术作品的回应。

1955年,一名同性恋,犹太人,自我怀疑的29岁男孩写了一篇原始的,破烂的,个人的颂歌,讲述波希米亚,同性恋,异族性行为,毒品和美国风景,献给一个他在住宿期间遇到的男孩。在精神病院。 作为一篇文章, 哈尔是一种令人瞩目的视觉效果,但它的解构者发现了难以解析的经常粗鲁的图像背后的含义:根据淫秽审判中的检察官的说法,只有当这些词是隐喻时,这首诗才具有文学价值,但除了明显的性内容之外,他无法弄清楚他们的象征。

电影“ 嚎叫”的结构分为三个部分:试验的重演(电影中最薄弱的部分,很大程度上归因于Jon Hamm作为辩护律师的令人分心的明星品质),金斯伯格与记者交谈的场景(草图)他的基本传记)和诗本身。 与从未摆脱他的Don Draper-ness的Hamm不同,Franco消失在Ginsberg的性感泥土中。 电影制作人很容易让他在诗歌中制作场景,在纽瓦克的一个带家具的房间里大汗淋漓,或者在城市学院的达达主义者身上扔土豆沙拉。 但这样可以将这首诗减少为自传,这是对金斯伯格和他的同伴的诡计的愚蠢,迂腐的背诵。 相反,爱泼斯坦和弗里德曼将这首诗设定为埃里​​克·德罗克(Eric Drooker),他过去曾与金斯伯格合作过。 狂热的,高对比度的黑白照片,以一个棒状人物为主角,在一个旋转的,不断变化的宇宙中航行,将一个人的单相思的爱情(以及其他一些事物)扩展成一个经常痛苦的个人诗歌。整整一代的异化。

大多数生物学家都把超大的,非传统的生活变成了一种狭隘的传统形式,这可能就是为什么他们的许多叙事都屈服于平坦的同一性。 受试者总是像孩子一样受苦,通过艺术/政治/行动主义发现宣泄,被空心的名望所淹没,最后在他们回归核心信仰时被赎回(参见Funny Girl,煤矿工人的女儿,Bugsy,卓别林, Malcolm X,Nixon,The People vs. Larry Flynt,The Hurricane,Man on the Moon,Ali,Ray,Frida,Walk the Line,Milk ,以及关于猫王的所有电视电影。 就好像电影制片人不相信主体的成就为自己说话,并担心只有伴随着引人注目的个人背景故事,他们的成就才会令人印象深刻。 传记胜过创造力,因为每个主题都成为查尔斯福斯特凯恩,由童年玫瑰花蕾激发,这解释了他或她的成人胜利和弱点。 但重要的是像哈尔这样的作品不是谁写的,而是为什么它在它制作的时候产生共鸣,以及为什么它今天仍然有意义。 伟大的艺术超越了它的创造者。 在这种情况下,它也为一部伟大的电影奠定了基础。