华尔街的研究,错误但诚实

08-13
作者 :
钟离晁乎

按彭博社观点

有时,新监管制度的收益是显而易见的。 联邦存款保险公司的成立就是一个很好的例子。 您的银行存款由政府保证达到一定的金额,无论银行经营者的鲁莽或不负责任。 并非总是如此。 在FDIC之前,银行挤兑是常见的,存款人可能并确实失去了所有的钱。 这些变化是一个巨大的进步,允许人们安全地存入现金,而不用担心遇到麻烦时银行挤兑。 储蓄增加,银行账户压力下降,银行贷款上升。 整个经济受益。 误解影响是非常困难的:双赢。

在20世纪90年代末和21世纪初期,一系列丑闻导致华尔街分析师如何完成工作的重大监管变化。 一连串相关的暴行必须包括:WorldCom和安然会计丑闻; 操纵首次公开发行定价; 对大型投资者的私人电话,使他们在分析师升级和降级的时机上获得了不公平的优势; 和倾斜的分析师报告公司,以赢得投资银行业务。 美国证券交易委员会的一系列调查导致2000年监管公平披露的公司披露得到改善,国会于2002年通过了“萨班斯 - 奥克斯利法案”,制定了财务报告,公司治理和审计的规则。 最重要的是,在2003年,纽约州迫使华尔街清理他们的分析师做生意的方式,压制导致有偏见的研究和预测的冲突。

这些监管变化的最终结果是什么? 分析师现在显然是错的,而不是不诚实的错误。

毕竟,你可以耸耸肩,因为没有大的进步 - 错误是错的。 但这意味着个人投资者不再被分析师和投资银行欺骗。

谈到市场信心,公平是一个很大的进步。

最近由CFA协会的金融分析师杂志接受发表的一项新研究提醒我这个问题,题为“分析师预测2002年后监管增加后的准确度和分散度是否有所改善?”由Hassan Espahbodi,Pouran Espahbodi和Reza Espahbodi提出。

正如彭博新闻报道:

在政府打击华尔街利益冲突十多年后,一项新的研究表明,股票分析师现在并不比过去预测公司盈利更好。 实际上,它们更糟糕,根据该报告,该报告评估了从1994财年到2013财年公司最终报告的盈利预测的接近程度。

也许你忘记了20世纪90年代的情况。 这是一个疯狂的时代,一个令人眼花缭乱的市场收益和全面的技术泡沫的时代。 正如他们所习惯的那样,不熟练的个人投资者决定在周期后期双脚跳入。 我把1995 Netscape IPO看作是公众似乎已经失去股票交易头脑的转折点。 这是后来的事情已经上升很多,而且市盈率看起来很丰富。

投资银行家看到市场渴望新问题。 他们满足了这一需求。 将IPO出售给那些想要它们的人并没有错; 所有基本证券法仍然适用。 但是存在巨大的漏洞,这些漏洞允许各种不恰当的行为和误导性营销。 为了恢复公众对金融市场的信心并增强公平感,这些新规则和法律获得通过。

上述报告的作者之一Reza Espahbodi和沃什本大学的一位教授明确指出:“尽管由于规则而导致利益冲突减少,但由于我们没有规则,我们仍然会回到原点。准确的预测,“他在接受电话采访时告诉彭博社记者Joseph Ciolli和Oliver Renick。

得出这个结论是错过了重点。 您无法控制预测的准确性。 毕竟,这就是分析师所做的事情 - 他们对公司,行业或经济未来的表现做出了有根据的猜测。

没有人能够做到这一点并不是监管的失败; 相反,这个问题代表了对人类能力的根本误解。 正如我们之前已经详细描述的那样(看到这个,这个,这个,这个,这个,这个,这个,这个,这个和这个),人们在做出预测时非常糟糕。 他们继续努力是对坚持(良好特质)和愚蠢(不太好的特质)的证明。

无论如何,各地的研究部门都在进行巨大的变革。 结果有些混乱。 研究是一项利润低得多的业务,这是多种因素的结果,包括(但绝不是唯一的)新法规。 然而,投资银行的研究部门不再为了另一组客户的利益而向河下出售一组客户。 这或多或少是早期的事态。

在华尔街大分析师解决后10多年,分析师社区并没有好转。 当预测错误时,可能不是因为分析师腐败或欺骗或偏袒一组客户而不是另一组客户。 正是由于荒谬的工作要求,他们说将来会发生什么。

如果分析师是正确的,那将是很好的。 如果他们无法实现这一目标 - 而且他们做不到 - 至少他们现在真的是错了。

分类新闻